Что лучше Common Rail или насос-форсунки для грузовика?

Как мне кажется покупать сейчас Евро-3(без мочевины), особенно в свете вот этого http://auto.lenta.ru/news/2011/05/19/centre/ думаю совсем нелогично, тем более что эксплуатация будет в Московском регионе. А не знаете почему Volkswagen, долгие годы пестовавший насос-форсунки PD Diesel, полностью от них отказался и ставит Common Rail? http://www.5koleso.ru/articles/4827

Хотите сказать, что в двигатель с насос-форсунками можно лить тепловозную солярку и ему ничего не будет? Если это так, то я тогда тоже за насос-форсунки. Но если он тоже очень чувствителен к качеству топливу, то замена форсунки вместе с насосом должна обходится дороже чем замена форсунки в двигателе Common Rail без насоса. Эксплуатирую 3-и MB Sprintera 515CDI с Common Rail, пробег у них уже за 150 тыс.км и пока никаких намеков на то, что требуется замена форсунок. Заправки только BP и Лукойл. По Московской области бегает очень много маршруток MB Sprinter и я пока не слышал, чтобы они мучались с Common Rail. Мне кажется, что эра насос-форсунок закончилась и они уходят в прошлое, так как альтернативы Common Rail пока не видно. А вообще кто знает, какие плюсы у двигателей с насос-форсунками по сравнению с двигателями с системой Common Rail? P.S. А вообще много ли сейчас осталось грузовиков которые используют насос-форсунки? Что-то мне кажется таких остались единицы, на ум приходит только MB Atego, а остальные уже используют Common Rail.

Лучше всего в нашей действительности простой ТНВД

Common Rail как я понимаю Мерседес(как и Рено) сами не делают. На Мерседесе вроде стоит Бош. Так может проблема и не в Common Rail, а проблема в самом Рено. Сейчас все легковые дизеля на Common Rail и я не слышал чтобы кто-то жаловался на форсунки. У самого дизельная БМВ с Common Rail и тоже вроде никаких проблем. А ведь на легковых по сравнению с грузовиками аппаратура должна быть более нежной. Посмотрел принцип работы насос-форсунок и получается, что по сравнению с Common Rail они создают ещё больше давление и тем самым должны быть более чувствительны к качеству топлива. Или я что-то не правильно понимаю? http://i53.tinypic.com/2r27reb.jpg

Если бы кто-то нормально ответил в чём преимущества и недостатки каждой системы, то и не возникли бы лишние вопросы. Я лично пока не отдаю предпочтения ни Насос-форсункам, ни Common Rail. Мне пока не понятно почему именно Common Rail от нашего топлива дохнет, а Насос-форсункам наше топливо пофиг. Если Насос-форсунки такие хорошие, то почему тогда производители отказываются от насос-форсунок и переходят на нехороший Common Rail? Получается как-то это не очень логично. P.S. А доказывать мне ничего не надо, достаточно просто объяснить в чём преимущество насос-форсунок перед Common Rail?

на рено апаратура вся бош. проблема в ней. так же и на мане комонрейл весь бошевский. на сервесе(где форсы делают) лежит горой. с насос форсунками сами топливщики грят реже обращаются.

А с чего ты взял что у Атего насос-форсунки? Там раздельные насосы на каждый цилиндр и отдельные форсунки.