Снова протокол по высоте 4.06м

Всё правильно.....когда знаешь правила, и умеешь правильно их истолковать, а не тупо смотреть на этих жлобов пишуших протоколы, и в пояснении не надо ставить просто роспись, что мол согласен, а хотя бы написать что были правонарушения со стороны сотрудника, они тогда включат заднюю, это как к бабушке не ходи

BYCHKOVSKI.V № палки в протоколе не указан! а значит это просто металлическая палка! сертификата на неё нет, сертификат или поверочный документ обещали привезти чрез энное количество времяни, хотя он должен быть на посту рядом с палкой-измерялкой когда я спросил сертификат на площядку для проведения измерительных действий, у ИДПС глаза были больше рублей юбилейных!!! как проводить измерения он просто не знает в принципе. вот проект жалобы в Прокуротуру Кому: Прокуратура Юго-Западного административного округа 117420, Москва, ул. Наметкина, 11, корп. 2 От: ……….. Александра Александровича проживающего по адресу 1…….. г.Москва ул. ………… ЖАЛОБА на неправомерные действия сотрудников полиции "05" Января 2013 г. в 10 часов 45 минут двигаясь по МКАД со стороны Киевского ш. по направлению к Профсоюзной ул. На а/м Мерседес 2540, гос.номер А........197 в районе 43км МКАД(внешняя сторона) я был остановлен сотрудником полиции ИДПС 2 батальона 1СП ДПС УГИБДД по г. Москва. При этом сотрудник полиции не подошел, не представился и не назвал причину остановки, а сразу начал проводить измерительные действия, на предмет выявления превышения габаритных размеров автомобиля по высоте, при помощи металлической палки с уголком на конце. ИДПС просто приложил свою палку у заднего свеса автомобиля к воротам и намерял 4м 06см, ИДПС измерения проводил с нарушением методики измерений описанных в ГОСТ22748-77. п 2.2.27. Габаритная высота автотранспортного средства должна измеряться между опорной поверхностью и высшей точкой автотранспортного средства с учетом всех жестко закрепленных деталей, не относящихся к дополнительному оборудованию (черт.1, 4, 7, 8, 9). Измерение проводится при закрытых вентиляционных люках, опущенной антенне, снятом тенте и дугах. На просьбу показать документы на этот «измерительный прибор» инспектор ответил категорическим отказом. Свидетелем незаконных действий ИДПС был ……………………………………….., свидетельские показания приложены к протоколу 77МР0380165 Путём неоднократных требований добился от ИДПС предъявить свои документы и нагрудный жетон на имя Лукьянчикова Дмитрия Ивановича удостоверение МКВ070793 Н.Ж. 77 2701. Во время составления протокола я так же отметил инспектору ДПС о том что п.2 статьи26.8 КоАП РФ предусматривает, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. В приложении к письму МВД РФ от 18 июня 2003 года №13/ц-72 *О направлении методических рекомендаций*(в ред.писем МВД от 12.08.2003 №13/ц-112,отот 30.12.2003 №13/ц-176,от 12.07.2004 №13/ц-2-7),содержатся Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции, при производстве по делам об административных правонарушениях, для использования в практической работе по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях ПДД РФ и иных норм, действующих в области обеспечения БДД.В пункте 5 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции, при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения рекомендуется в целях выполнения требований ст.26.8 КоАП РФ указывать наименование измерительного прибора, его номер, дату проведения метрологической поверки. То, что инспектор ДПС в протоколе об АПН не указал номер ГОСТа и сведений о поверке средства измерения, свидетельствует о том, что оно не включено в единый Государственный реестр средств измерений и поэтому не может иметь свидетельства о поверке. Из этого следует, что средство измерения инспектора ДПС является не поверенным средством измерения и на основании ст.26.8 КоАП РФ не может являться специальным техническим средством, показания которого отражаются в протоколе об АПН, Таким образом инспектор ГИБДД при составлении протокола об АПН, применил не поверенное средство измерения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.19.19 КоАП РФ .Следовательно, протокол, составленный инспектором ДПС, составлен с нарушением закона и на основании части 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательством быть не может. Я считаю, что действия указанного сотрудника полиции в отношении меня были неправомерными и грубо нарушили мои конституционные права, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность, указанные действия сотрудников полиции умалили мое личное достоинство. На основании вышеизложенного, а также в порядке ст.5 Закона КР "О прокуратуре КР" ПРОШУ: 1. Провести проверку по всем обстоятельствам, изложенным в настоящей жалобе 2. Рассмотреть данную жалобу в моё отсутствие. 3. Принять предусмотренные законом меры прокурорского воздействия и прекратить в отношение меня производство по делу об административном правонарушении по ст 12.21.1ч.4 КОАП РФ, п.п 23.5 ПДД 4. Привлечь к установленной законом и нормативным документами МВД КР ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц органов полиции. 5. Проинформировать меня в письменном виде, в установленные законом сроки о результатах проведенной проверки и принятых мерах по наказанию виновных с указанием или представлением копий распорядительных документов УВД или иных органов, подтверждающих привлечение виновных к ответственности. Приложение: 1. Копия Протокола об административном нарушении № 77мр 0380165 от"05" января 2013г. - 1 экз. "06" января 2013г. ________________________ ф.и.о. (личная подпись заявителя)