Нальчинское-ГИБДД! будь готов...

Такой (или ему подобный) развод, со стороны южных гайцев, идёт постоянно. Если в России вымогательство начинается с 50-100 рублей, то там с 3000. Лохам туда ездить нельзя...

В середине сентября такая же ситуация на объездной казани знакомого развели как школьника.

Ребят, к сведению: Однозначно теперь решено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя может быть не только акт медицинского освидетельствования, но и показания свидетелей и данные индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов (разумеется, в присутствии понятых). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен исследоваться судьями в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно инспектору ГИБДД, так и медицинскому работнику. Причём под отказом следует понимать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. При рассмотрении таких «пьяных» дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о «проверке на трезвость» является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков последнего, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показание индикаторной трубки «контроль трезвости». При этом основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, обязательно должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если же впоследствии водитель, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, представит в суд соответствующий документ, опровергающий факт его нахождения в состоянии опьянения, то это ещё не основание утверждать, что требования сотрудника милиции являлись незаконными. Судье в данном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медосвидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Б.Л.Я.... Мой бывший однокашник на этом мосту постаивает... Б.Л.Я.... Вот где интеграция по уровню жизни в Мировое сообщество и вера в выполнимость социальной программы Единороссов... Б.Л.Я...

+100 Ребят давайте ради интереса замутим соцопрос.......поставим на каком нибудь направлении чела и пусть опрашивает и БИП поведение водителей на постах ДПС! Много ли не по численности, а в процентном соотношении набереться таких кто будет до последнего отстаивать свои права и не вестись, если он точно знает что ничего не нарушал и полностью прав!!! Приблезительно могу сказать 5-10% от общего числа водителей!!! Много раз лично наблюдал гаец останавливает, подходит, дверка открылась, дверка закрылась, гаец уходит, машинка едет дальше!!! Много раз спрашивал "ЗА ЧТО?", ответ "Да ну их..........."!!!

Заключение о нетрезвом состоянии может дать только врач-нарколог или фельдшер в сельской местности."Трубки трезвости"и алкотестры не являются доказательством,и отказ "продуться" не является отказом от медицинского освидетельствования.Если у гайцев есть подозрения,то настаивайте на МЕДИЦИНСКОМ освидетельствовании.Боюсь после этого заявления у них напрочь пропадёт охота куда-либо вас везти. http://www.gibddsao.ru/faq/index10.php

varennik и juriy_97rus вы народ бы не вводили в заблуждение. А ещё лучше почитали новые поправки в КоАП. По ним мент нынче может признать водилу пьяным даже на основании коственных признаков типа глаза красные. А отказ подуть в трубку приравнивается к отказу от прохождения. Но вот протокол и направление он писать обязан и вручить копию обязан. А так же обязан указать все те признаки по которым он счел водилу пьяным. А вот тут уже можно порезвится: ОЗНАКОМЛЕН,НЕСОГЛАСЕН, ИНСПЕКТОР ПИСЬКИН ОТКАЗАЛСЯ ПРЕДОСТАВИТЬ СЕРТИФИКАТ НА ТРУБКИ,САМИ ТРУБКИ НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (маркировка стерта или отсутствует) Это запросто может оказатся трубка из набора химзащиты та что реагирует на углекислый газ. Неплохо написать что Писькин вымогал деньги,даже если он этого и не делал - пускай потом оправдывается.Писать широко ,четко ,размашисто. НЕ стремитесь уложится в куцие строчки отведенные для т.н обьяснения- красота протокола не ваша головная боль. После такого протокол скорее всего полетит в карзину.